COURS - CHAPITRE 3 : Stratification sociale et inégalités

Menu du cours

• Introduction
• 1 - La dynamique de la stratification sociale.
  • 1.1 - Les sociétés modernes sont structurées par de nombreuses inégalités.
    • 1.1.1 - Les différences sociales ne sont pas toutes des inégalités.
    • 1.1.2 - Les inégalités économiques ne se réduisent pas aux inégalités de salaire.
    • 1.1.3 - Les inégalités sociales ne sont pas seulement la conséquence des inégalités économiques.
  • 1.2 - Les inégalités se transforment.
    • 1.2.1 - Les inégalités se sont globalement réduites au 20è siècle.
    • 1.2.2 - ... Ce qui a conduit à  l'émergence d'une vaste classe moyenne.
    • 1.2.3 - Cependant on peut craindre aujourd'hui une remontée des inégalités.
    • 1.2.4 - Et les frontières entre les groupes sociaux deviennent floues.
• 2 - Les enjeux et déterminants de la mobilité sociale.
  • 2.1 - La mesure de la mobilité sociale.
    • 2.1.1 - La mobilité sociale est la circulation des individus entre différentes positions de la hiérarchie sociale.
    • 2.1.2 - Les tables de mobilité permettent de mesurer la mobilité intergénérationnelle.
  • 2.2 - La mobilité sociale dans la France contemporaine.
    • 2.2.1 - La société française reste marquée par une forte hérédité sociale.
    • 2.2.2 - Il existe cependant une certaine mobilité sociale, mais inégale selon les PCS.
  • 2.3 - Quels sont les facteurs de la mobilité sociale ?
    • 2.3.1 - Le rôle des structures économiques : l'évolution des emplois offerts impose une certaine mobilité sociale.
    • 2.3.2 - Le rôle de la famille : transmission d'un patrimoine économique et culturel mais aussi développement de stratégies d'ascension sociale.
    • 2.3.3 - Le rôle de l'école : dans une société où le diplôme devient la clé de l'accès aux emplois, l'école donne les moyens de la mobilité sociale.
  • 2.4 - Premier débat : l'école, entre choix individuels et reproduction sociale.
    • 2.4.1 - L'école reproduit et légitime les inégalités sociales de départ.
    • 2.4.2 - Les inégalités de réussite scolaire sont le résultat de stratégies familiales différentes.
  • 2.5 - Deuxième débat : faut-il nécessairement plus de mobilité sociale ?
    • 2.5.1 - La mobilité sociale n'est pas nécessairement bien vécue par les individus.
    • 2.5.2 - Une société plus mobile n'est pas forcément plus égalitaire, et la mobilité peut servir d'alibi à  l'inégalité.
• 3 - Idéal démocratique et inégalités.
  • 3.1 - L'idéal égalitaire.
    • 3.1.1 - Les sociétés démocratiques reposent toujours sur l'idée d'égalité parce qu'un ordre social ne peut être accepté que s'il repose sur une certaine égalité entre les individus.
    • 3.1.2 - Mais il y a plusieurs façons de définir l'égalité : égalité des droits, égalité des chances, égalité des situations.
  • 3.2 - Egalité et justice sociale.
    • 3.2.1 - Paradoxalement, les inégalités ne sont pas toujours injustes, et l'égalité n'est pas toujours juste.
    • 3.2.2 - Vers une redéfinition de l'intervention de l'Etat : il faut parfois renoncer à  l'égalité pour mener des politiques de justice sociale.
  • 3.3 - Les inégalités sont-elles économiquement efficaces ?
    • 3.3.1 - L'inégalité est favorable à  la croissance parce qu'elle incite les individus à  travailler, à  investir et à  innover.
    • 3.3.2 - Mais l'inégalité peut aussi décourager l'effort individuel et nuire ainsi à la croissance économique.

2.2.1 - La société française reste marquée par une forte hérédité sociale.

• Page mise à jour le : 13-01-2009
• 0 Commentaire(s)

• << Page précédente |
• | Page suivante >>

Pour le montrer, on peut utiliser le tableau suivant donnant les destinées des personnes nées entre 1950 et 1955.

CSPfils à CSP père	Agric.	Indép.	Cadres	Prof. Interm.	Employés	Ouvriers	Sans prof.	Total
Agriculteurs	21.5	8.7	7.2	14.7	7.6	39.6	0.7	100.0
Indépendants	0.9	22.2	20.9	22.0	9.5	23.6	0.9	100.0
Cadres	0.8	7.8	51.4	24.4	7.5	7.1	0.9	100.0
Prof. intermédiaires	0.4	8.3	27.7	33.0	10.2	19.3	1.0	100.0
Employés	0.5	7.6	17.5	27.2	16.7	29.4	1.1	100.0
Ouvriers	0.6	7.9	7.4	20.0	11.2	51.9	1.0	100.0
Total	3.9	9.8	15.7	22.0	10.8	36.9	0.9	100.0

Source : L. Chauvel, " Le retour des classes sociales ? ", DEES 127, mars 2002.

Avant de dire ce que l'on peut en conclure, donnons un exemple de lecture des chiffres : il s'agit d'une table de destinée, on y trouve donc le devenir des fils de telle ou telle catégorie. Par exemple, 51,9% des fils d'ouvriers nés entre 1950 et 1995 sont eux-mêmes ouvriers en 2000. La dernière ligne nous donne la structure socioprofessionnelle des fils : 3,9% des hommes nés entre 1950 et 1955 sont en 2000 agriculteurs, 9,8% sont indépendants, etc, et permet donc de comparer la destinée des fils d'ouvrier ou des fils de cadre, par exemple, à la destinée moyenne des fils nés entre 1950 et 1955.

Quelles conclusions peut-on tirer de cet ensemble de chiffres ? L'immobilité sociale peut paraître relativement faible puisque le pourcentage d'individus mobiles est presque toujours supérieur à 50 (le chiffre de la diagonale donne la part des immobiles, on peut donc facilement en déduire la part des individus mobiles). Mais en réalité, l'hérédité sociale, c'est-à -dire la transmission du milieu social du père au fils reste forte : en effet, les chiffres de la diagonale sont toujours plus élevés que ceux de la ligne "ensemble ". Par exemple, un fils d'agriculteurs avait en moyenne 5,5 fois plus de chances de devenir agriculteurs que la moyenne des Français (21,5 contre 3,9). S'il y avait une parfaite égalité des chances, on trouverait les mêmes chiffres colonne par colonne. Ainsi, puisqu'il y a 15,7% de cadres dans la population (ligne" total ", colonne " Cadres "), il devrait y avoir 15,7% de cadres parmi les fils de chaque groupe socioprofessionnel.

• << Page précédente |
• | Page suivante >>

---

brises.org : Banque de Ressources Interactives - CRDP 47 rue Phillipe-de-Lassale 69316 Lyon Cedex 04- ©BRISES Tous droits réservés - Appli-Box ®