COURS - CHAPITRE 4 : Conflits et mobilisation sociale

Menu du cours

• Introduction
• 1 - Mutations du travail et conflits sociaux.
  • 1.1 - Des conflits du travail aux conflits sociaux.
    • 1.1.1 - Les inégalités du monde du travail peuvent déboucher sur des conflits.
    • 1.1.2 - Ces inégalités et ces conflits finissent par constituer les individus en groupes rivaux.
    • 1.1.3 - Les conflits portés par ces groupes finissent par déborder du cadre du travail proprement dit pour concerner l'ensemble de la société --> conflit social.
    • 1.1.4 - L'analyse du conflit social peut alors être menée en termes de lutte des classes.
  • 1.2 - A travers un exemple, la classe ouvrière, comment les mutations du travail transforment-elles les conflits sociaux ?
    • 1.2.1 - Les mutations du travail ont réduit le poids des ouvriers, brouillé leur identité professionnelle et diminué leur capacité de mobilisation.
    • 1.2.2 - Cependant, si l'influence politique et sociale des ouvriers est moins nette, les raisons du conflit avec les classes supérieures restent fortes.
  • 1.3 - Le rôle des syndicats dans les conflits sociaux.
    • 1.3.1 - Si les syndicats ont favorisé l'émergence de conflits sociaux par leur capacité d'organisation, ils ont également permis de les régler plus facilement par l'institutionnalisation (des conflits et des organisations).
    • 1.3.2 - Mais, d'une part, les mutations du travail affaiblissent dans une certaine mesure les syndicats.
    • 1.3.3 - Et, d'autre part, la montée de l'individualisme, par certains aspects, peut remettre en cause l'action collective.
    • 1.3.4 - Cet affaiblissement des syndicats n'est cependant pas sans risque et il n'est peut-être que transitoire.
• 2 - Diversité des objets et des formes de l'action collective.
  • 2.1 - Les Nouveaux Mouvements Sociaux (NMS).
    • 2.1.1 - On parle de "nouveaux" mouvements sociaux car ils sont menés par des groupes définis hors de l'entreprise, sur des thèmes pas forcément liés au travail, et avec des formes d'action nouvelles.
    • 2.1.2 - Un exemple de NMS : le féminisme.
  • 2.2 - Est-ce la fin des conflits du travail ?
    • 2.2.1 - Les NMS sont plus adaptés à nos sociétés individualistes, mondialisées, où la place du travail se réduit.
    • 2.2.2 - Mais les NMS ne sont pas si "nouveaux" que ça, et ils se mêlent en fait aux conflits traditionnels.
    • 2.2.3 - Nouveaux mouvements sociaux ou conflits du travail ? L'exemple de l'altermondialisme.
  • 2.3 - Nouveaux mouvements sociaux et changement social.
    • 2.3.1 - Les NMS font apparaître de nouveaux conflits en remettant en cause la légitimité d'inégalités qui étaient jusque là socialement acceptées.
    • 2.3.2 - Les NMS font émerger de nouvelles valeurs et de nouvelles normes, voire des modèles culturels alternatifs.
    • 2.3.3 - Les NMS essaient de déboucher sur une transformation de la société en influençant les politiques publiques.
• Conclusion

1.1.4 - L'analyse du conflit social peut alors être menée en termes de lutte des classes.

• Page mise à jour le : 13-01-2009
• 0 Commentaire(s)

• << Page précédente |
• | Page suivante >>

Karl Marx philosophe allemand du 19^ème siècle (mais aussi économiste, historien, sociologue) a été un des premiers à s'intéresser aux conflits sociaux et à les analyser non pas comme le signe d'un dérèglement social, mais comme la conséquence normale du fonctionnement des sociétés. Il a aussi lié les conflits sociaux à l'organisation sociale du travail, ce qu'il appelle les “ rapports de production ”. Il est donc logique de l'évoquer à ce moment du cours. Dans la société contemporaine, le conflit social - la “ lutte des classes ” dans la terminologie marxiste - oppose les salariés et les capitalistes, propriétaires des entreprises. Le conflit d'intérêt repose sur une injustice faite aux salariés par les capitalistes – “ l'exploitation ” – et dégénère en conflit social quand les groupes s'érigent en classes sociales.

• L'analyse de l'exploitation capitaliste. Les capitalistes sont ceux qui possèdent les moyens de production (machines, bâtiments, terrains), tandis que les salariés, que Marx appelle les “ prolétaires ”, ne disposent que de leur force de travail. Or, dans la société industrielle, il n'est guère possible de produire avec son seul travail. Pour vivre, les salariés sont donc obligés de louer leur travail aux capitalistes, qui s'accaparent la valeur de la production en échange du versement d'un salaire. C'est le régime du salariat. Marx pense que cette domination des salariés par les capitalistes permet à ces derniers “ d'exploiter ” les salariés, c'est-à -dire de leur verser un salaire inférieur à la valeur de la production et de garder la différence, le profit. Comment est-ce possible ? Les salariés ne sont pas en mesure de réclamer la totalité de la valeur ajoutée produite parce qu'ils ne sont pas organisés, et que l'employeur peut jouer de la concurrence entre eux. De plus, un volant perpétuel de chômage, caractéristique des sociétés industrielles (Marx l'appelle “ l'armée de réserve ” capitaliste), attise la concurrence entre les salariés : les exclus de l'emploi sont toujours prêts à accepter un salaire plus faible pour retrouver un travail et échapper à la misère. L'existence du profit est donc pour Marx la conséquence d'un rapport de force, et donc une injustice parce qu'il estime que seul le travail est source de valeur – une autre façon de dire que la productivité du capital est nulle, aspect très critiquable et très critiqué de la théorie marxiste.

• La constitution des groupes en classes sociales. Il ne suffit pas d'un conflit d'intérêt pour que l'on puisse parler de conflit social, il faut encore que les individus partageant une même situation dans les rapports de production, ici les salariés, aient conscience de leur similitude et s'unissent pour revendiquer contre un ennemi commun. Ils constituent alors ce que Marx appelle une “ classe sociale ”. Cette opération n'est pas spontanée, et les conditions de travail déterminent souvent la capacité des individus à s'unir. Ainsi, Marx note que les petits paysans français du 19^ème siècle, quoiqu'ayant objectivement des intérêts communs, ne constituaient pas une classe sociale parce que leur dispersion géographique et la concurrence entre eux sur les marchés ou dans l'appropriation de la terre les empêchaient de s'unir. De même, les ouvriers dans le système artisanal médiéval, qui étaient logés chez leur patron, étaient plus proches de celui-ci que des autres ouvriers et n'avaient donc pas de conscience de classe. Mais le développement des grandes usines au 19^ème siècle, rassemblant de nombreux ouvriers soumis à un contrôle hiérarchique très strict, leur a fait prendre conscience de leur identité professionnelle, et l'habitude de s'opposer aux employeurs leur a révélé qu'il constituaient une classe sociale. Il leur restait alors à s'organiser en syndicats, en partis politiques, pour structurer leurs actions revendicatives et défendre leurs intérêts. De leur côté, les capitalistes procédaient de même, en se structurant en organisations patronales.

L'analyse marxiste théorise donc les conflits du travail comme source principale de conflictualité dans la société. Mieux, les conflits du travail structurent la société en groupes adverses, organisent l'identité professionnelle comme la vie politique. Cette vision de la société peut paraître pessimiste, mais Marx souligne qu'il en est de même à toutes les époques : dans l'antiquité, les maîtres dominaient les esclaves, et au moyen âge les seigneurs féodaux dominaient les paysans. Il en va de même chaque fois que la production est organisée de telle sorte qu'un groupe exerce un pouvoir sur un autre.

Liste des activités

• CHAPITRE 4 : n°309 : Classes et lutte des classes

• << Page précédente |
• | Page suivante >>

---

brises.org : Banque de Ressources Interactives - CRDP 47 rue Phillipe-de-Lassale 69316 Lyon Cedex 04- ©BRISES Tous droits réservés - Appli-Box ®